15日，就“張家口一少年宮老師涉嫌將一名7歲男童踢骨折”一事，河北省張家口市橋東區(qū)少年宮辦公室主任宋立新表示，該事件的解決目前遇到了瓶頸，受害家屬提出的賠償金額較大，少年宮承擔不起。宋立新同時稱，經(jīng)過調(diào)查，男童小天(化名)骨折是因“扶地”導(dǎo)致。對此說法，男童家長表示無奈。
據(jù)男童小天的母親李洪英反映，2013年6月，小天被張家口市橋東區(qū)少年宮學(xué)前班老師踢倒，導(dǎo)致右手腕橈骨骨折。同年7月10日，張家口市公安局橋東分局為小天開具《張家口市公安局橋東分局鑒定意見通知書》，小天被鑒定為輕傷。時隔半年，男童家長與涉事少年宮仍未達成一致的解決方案。
14日，張家口市橋東區(qū)少年宮主任宋立新在電話中告訴記者，2013年6月26日下午，少年宮臨時排練合唱的楊老師因管理調(diào)皮的學(xué)生不當，致使小孩坐在地上，因用手扶地致右手腕橈骨骨折。但當時她本人并不在場，并稱排練場沒有監(jiān)控，所以無法確定小天是否被踢。
“但是孩子既然受傷了，我們就要承擔責(zé)任”，宋立新稱，小天從始至終所有的檢查費、治療費、住宿餐飲費、交通費全部由少年宮支付，近一萬元，花銷的票據(jù)都保存著。期間，也先后與家長約見10余次，協(xié)商賠償金額問題，但因男童家長索賠50萬元數(shù)額較大，少年宮表示承擔不起，因而至今未解決。
宋立新另告訴記者，去年12月，張家口市橋東區(qū)花園街派出所再次協(xié)調(diào)少年宮和受害者的賠償問題，少年宮表示可以賠償包括醫(yī)藥費在內(nèi)總共8萬元，再加上涉事楊老師賠償一部分，大約可以賠償李洪英10萬元左右，“但是家長不同意”，宋立新說，這就是一直沒有協(xié)商下來的主要原因。
宋立新稱，如果受害者家屬愿意走法律程序，少年宮方面愿意配合家長追究涉事老師的法律責(zé)任，如果私了，也愿意與家長共同協(xié)商。
就宋立新稱小天“扶地”導(dǎo)致骨折一說，李洪英很氣憤。15日，記者在其提供的錄音中聽到，涉事楊老師事后稱：“不管怎么樣我都不應(yīng)該踹孩子”。
李洪英說，事發(fā)之后，少年宮相關(guān)責(zé)任人曾經(jīng)找她協(xié)商，也說過賠償孩子的治療費用，“說的都是空話”。李洪英稱，少年宮的負責(zé)人曾說過賠償七八萬，但只是說說，一直沒有下文。2013年7月，該事件被當?shù)孛襟w披露后，李洪英曾帶當?shù)孛襟w記者前往少年宮尋找涉事楊老師，均被少年宮告知“代課教師不知所蹤”，而宋立新在10日向記者提供的郵件回應(yīng)中稱，楊老師已在花園街派出所備案登記，完全是可以找到。李洪英認為，少年宮肯定知道楊老師的去向，就是不告訴她而已。
李洪英告訴記者，半年來，自己尋求各種渠道解決問題，但是耗費了這么多時間和精力仍然無果，而且少年宮絲毫沒有解決問題的誠意，終于沖破了她思想上的底線，這才逼她提出了50萬元的數(shù)字，“我也沒有精力再走法律程序了?！?/p>
張家口市橋東區(qū)教育局辦公室主任孫建軍在接受記者電話采訪時表示，該事件首先是少年宮老師不對，既然事情發(fā)生了就要解決，愿意配合家長追究涉事教師的法律責(zé)任;如果私了，也愿意與少年宮一起和受害者家長溝通協(xié)商，最終尋得妥善的解決辦法。
張家口市法律援助中心律師張沛生認為，法律鑒定受害者為輕傷的案件，根據(jù)《刑法》涉及到刑事犯罪，可以由當?shù)毓膊块T偵查之后移送檢察院，也可以由受害人自行起訴。
張家口市橋東區(qū)花園街派出所所長李繼斌說，針對此事，派出所也曾多次出面協(xié)調(diào)，并建議李洪英按照法律程序到法院發(fā)起民事訴訟，依法解決。
