2013年9月，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市一12歲小學(xué)生周某與同伴在包頭昆河景觀大壩中玩耍過(guò)程中不慎溺亡。近日，周某的父親周中山將5名玩水同伴及包頭市昆河管理處告上法庭，要求6被告民事連帶賠償損失共計(jì)43萬(wàn)余元。
包頭市昆都侖區(qū)人民法院未成年人與老年人案件綜合審判庭對(duì)這起案件進(jìn)行了審理。
原告周中山在民事起訴狀中稱，2013年9月1日11時(shí)許，12歲的周某與好友張某一同到昆河北橋北面景觀大壩河槽找朋友王某某玩耍。到現(xiàn)場(chǎng)后，他們順利進(jìn)入到大壩內(nèi)，無(wú)人阻攔，當(dāng)時(shí)王某某、趙某某、楊某國(guó)和楊某偉四人已經(jīng)在淺處游泳，周某和張某也加入其中。其間有人提議到橡膠大壩上去玩，于是大家都到了橡膠大壩，玩耍過(guò)程中，楊某國(guó)提出大家猜拳，誰(shuí)輸了就先進(jìn)到深水里游泳，結(jié)果周某輸了。周某因不會(huì)游泳，不敢下深水。這時(shí)王某某說(shuō)周某是“慫包”，并說(shuō)“我?guī)湍阋话选?，同時(shí)推了周某一把，周某就沿坡溜進(jìn)水里了，周某喊“救命”，楊某國(guó)下去營(yíng)救未果趕緊報(bào)警，孩子們向周圍的大人喊救命，工人們過(guò)來(lái)救起了周某，但已經(jīng)死亡。因與周某玩水的同伴均為不滿14周歲，所以不構(gòu)成刑事案件，只能通過(guò)民事訴訟來(lái)解決。
周中山的代理律師認(rèn)為，原告因喪子造成包括死亡賠償、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)53萬(wàn)余元。第一被告王某某明知橡膠大壩水深，也知道周某不會(huì)游泳，卻將其推到深水里，是導(dǎo)致周某死亡的主要原因。包頭市昆都侖區(qū)建設(shè)局對(duì)昆河景觀大壩的管理有漏洞，在大壩東側(cè)北面沒(méi)有設(shè)置防護(hù)欄，大壩二期工程還在施工，也沒(méi)有派人管理，是導(dǎo)致周某死亡的另一個(gè)重要原因。與周某一同玩耍的其余小伙伴前往危險(xiǎn)水域玩耍，對(duì)猜拳深水游泳的行為特別是王某某推人下水的行為沒(méi)有反對(duì)和阻止，也有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告周中山作為監(jiān)護(hù)人教育不到位，也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，所以只向6被告請(qǐng)求損失總額的80%即43萬(wàn)余元。記者了解到，在當(dāng)天的庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中，各被告均表示與事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
“首先我代表王某某父母對(duì)周某的不幸溺亡表示同情和慰問(wèn)，原告陳述的內(nèi)容與事實(shí)相符，但王某某推了周某一把的證據(jù)不足，而且周某會(huì)不會(huì)游泳，只有周某知道，這一點(diǎn)上我們認(rèn)為周某的家長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任?！?/p>
王某某的代理律師在法庭上稱，昆河景觀大壩管理方?jīng)]有盡到管理責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)管理不到位的主要責(zé)任，因此周某的死亡與王某某沒(méi)有直接關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。此外，張某、趙某某、楊某國(guó)、楊某偉的監(jiān)護(hù)人及代理人均表示各被告沒(méi)有參與猜拳深水游泳游戲，所以不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
作為該案中一同被列為被告的昆都侖區(qū)建設(shè)局，其下屬單位昆河管理處辯稱，他們?cè)谑钇诘臅r(shí)候，已經(jīng)通過(guò)昆區(qū)教育局下發(fā)通知，禁止學(xué)生假期到昆河邊游玩，并且在連續(xù)三天刊發(fā)警示文章，現(xiàn)場(chǎng)也豎立了300多塊警示牌和護(hù)欄，并安排人員經(jīng)常進(jìn)行巡查，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的管理責(zé)任，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，周中山一家為河南人，從2003年來(lái)包頭打工和居住。去年9月1日，在孩子周某去學(xué)校報(bào)到后當(dāng)天中午便發(fā)生溺亡，這一突如其來(lái)的事故給全家人造成巨大悲痛。法庭將擇日宣判。
