央視采訪紅會(huì)社監(jiān)會(huì)委員王永，王永表示委員之間未能達(dá)成共識(shí)，部分委員的態(tài)度覺(jué)得這件事情沒(méi)有必要調(diào)查，已經(jīng)都說(shuō)清楚了。據(jù)了解半數(shù)委員同意就可重啟調(diào)查。
王永：監(jiān)督“紅會(huì)”
各位晚上好，歡迎收看《面對(duì)面》。最近一段時(shí)間，中國(guó)紅十字會(huì)又站到了風(fēng)口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當(dāng)中，媒體爆出的關(guān)于紅會(huì)的負(fù)面新聞層出不窮：受捐活動(dòng)遇冷；“地方紅會(huì)虛開(kāi)救災(zāi)藥品發(fā)票案”；有圖有真相的“紅會(huì)工作人員開(kāi)車(chē)中途甩下志愿者事件”，以及百余藝術(shù)家在汶川地震時(shí)義拍籌款8472萬(wàn)元不知去向等等。就在此時(shí)，關(guān)于是否重啟“郭美美事件調(diào)查的爭(zhēng)議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采訪了表示重啟 “郭美美事件”的當(dāng)事人、中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員王永。
記者：為什么要對(duì)這樣一個(gè)單獨(dú)的案件再次調(diào)查？
王永：兩個(gè)原因。第一個(gè)因?yàn)樘J山地震以后，我們看到紅十字會(huì)的官方微博上面收到了十幾萬(wàn)個(gè)“滾”，那么除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個(gè)錢(qián)是不是又給郭美美去買(mǎi)包了，又去買(mǎi)車(chē)了，又去拿去揮霍了等等，從這個(gè)評(píng)論上可以看出，社會(huì)公眾其實(shí)對(duì)郭美美是否真的跟紅會(huì)有關(guān)系或者說(shuō)跟紅會(huì)有什么樣的關(guān)系都搞不清楚。第二個(gè)，我后來(lái)又仔細(xì)研究了監(jiān)察部和紅十字會(huì)一共五個(gè)單位聯(lián)合做出了調(diào)查報(bào)告，你沒(méi)有正面地對(duì)公眾引發(fā)的那些質(zhì)疑給予正面的回應(yīng)，你只是說(shuō)了沒(méi)關(guān)系，為什么沒(méi)關(guān)系？你并沒(méi)有說(shuō)得很清楚，憑我個(gè)人的判斷，我認(rèn)為問(wèn)題肯定是存在。
