16日，廣州市福利院宣布“嬰兒安全島”暫停試點(diǎn)。運(yùn)轉(zhuǎn)了近50天的廣州“嬰兒安全島”，在一片責(zé)難聲中悄然叫停，卻再次在輿論場中激起一陣喧嘩。嬰兒安全島，該何去何從?其實(shí)，伴隨“嬰兒安全島”誕生，它所承擔(dān)的非議從未停止，相信在未來也不會完全消止。
根據(jù)百度指數(shù)的統(tǒng)計，2013年12月6日，“嬰兒安全島”的指數(shù)達(dá)到第一個峰值，百度指數(shù)為31881，據(jù)當(dāng)天媒體報道，民政部肯定地方設(shè)置嬰兒安全島，并爭取將事實(shí)上無人照顧的兒童納入國家保障，探索兒童保護(hù)制度。
今年1月28日達(dá)到另一峰值，百度指數(shù)為26326，據(jù)當(dāng)天多家媒體報道，多地“嬰兒安全島”棄嬰人數(shù)激增。2月24日，百度指數(shù)稍降至6211，在這前一天，一名死嬰被父母遺棄在廣州“嬰兒安全島”，引發(fā)輿論討伐。3月17日，百度指數(shù)達(dá)到27820，在這前一天，廣州“嬰兒安全島”暫停試點(diǎn)。
短短數(shù)月，從質(zhì)疑是否縱容棄嬰，到保護(hù)嬰兒、加強(qiáng)孕檢，再到完善相關(guān)機(jī)制，當(dāng)我們沿著時間軸回溯這場輿論旋風(fēng)，卻不難發(fā)現(xiàn)，媒體、網(wǎng)友、專家、政府部門在一次又一次爭論中，對“嬰兒安全島”的認(rèn)識卻在逐漸理性明晰。
廣州嬰兒安全島關(guān)閉引發(fā)余波
時間段：2014年3月16日至今
3月16日，廣州“嬰兒安全島”暫停試點(diǎn)后，某報評論稱，是一件遺憾的事。那些真正想遺棄孩子的父母，不會因?yàn)闆]有安全島就不遺棄孩子。設(shè)立“安全島”是保護(hù)棄嬰生命權(quán)益的重要舉措，也是學(xué)習(xí)國際先進(jìn)兒童福利經(jīng)驗(yàn)的有益嘗試，在我國剛剛起步，不該半途而廢，不能一撤了之。
外界更直接、更具火藥味的聲音是，“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作遇到難題，政府責(zé)無旁貸。
越來越多人開始反思，為何出現(xiàn)這么多殘病嬰兒?建設(shè)性的意見是，要引導(dǎo)民眾加強(qiáng)孕前、孕期指導(dǎo)和檢查，對殘疾和大病兒童的家庭提供支持，建立殘疾兒童免費(fèi)康復(fù)和兒童大病救助體系。
取消試點(diǎn)也是無奈，作為試點(diǎn)之一的南京同樣遭受巨大壓力。南京社會福利院院長朱洪說，如不采取一些辦法來改變棄嬰集中流向大城市的趨勢，很難保證不出現(xiàn)第二個“暫?！薄?/p>
北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀指出，中國已具備了普及“嬰兒安全島”的經(jīng)濟(jì)條件，廣州等地之所以出現(xiàn)“嬰滿為患”，是因?yàn)楝F(xiàn)有“嬰兒安全島”試點(diǎn)太少。
實(shí)際上，輿論并沒有把所有包袱都推給政府。輿論認(rèn)為，應(yīng)調(diào)動發(fā)揮社會力量參與，鼓勵有收養(yǎng)意愿的家庭和公益性收養(yǎng)組織。
民政部發(fā)文 全國各地鋪開試點(diǎn)
時間段：2013年7月26日—2014年3月16日
嬰兒安全島被推上風(fēng)口浪尖，一個重要的時間節(jié)點(diǎn)是2013年7月26日，民政部發(fā)文《關(guān)于開展“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作的方案》，推廣石家莊市“嬰兒安全島”經(jīng)驗(yàn)，在全國各地開展“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作。
廣州市社會福利院“嬰兒安全島”自1月28日啟動以來，截至3月16日早上共接收棄嬰262名。另一個對比數(shù)字是，之前廣州社會福利院每年接收孤兒的數(shù)量約300至400名。
那時已有有識之士認(rèn)識到，要多部門配合建立一條保障鏈。《福建日報》2013年11月29日評論認(rèn)為，善待棄嬰，無礙于法律禁止遺棄行為以及對遺棄行為人的追責(zé)。期待民政等多個部門各負(fù)其責(zé)、互相配合的孤殘兒童保障鏈，能盡早建立。
“嬰兒安全島”試點(diǎn)增多，對其質(zhì)疑也在增加。認(rèn)為這會減輕棄嬰者的負(fù)罪感，縱容他們拋棄孩子的行為。
2013年底，一社會福利院負(fù)責(zé)人樂觀表示，設(shè)置“嬰兒安全島”之后，棄嬰的數(shù)量并不會有明顯的變化。遺憾的是，最終結(jié)果是棄嬰數(shù)量激增。
很多人擔(dān)心，“嬰兒安全島”會引發(fā)一系列的影響。北京師范大學(xué)副教授高華俊說，負(fù)責(zé)兒童保護(hù)的部門非常多，很多問題到底歸誰管也沒明確，民政部門能推動的進(jìn)展是有限的，而“最大的問題是沒有相關(guān)法律制度對兒童福利保護(hù)問題予以明確規(guī)范?！?/p>
